寫(xiě)下這個(gè)題目時(shí)，驀然想起一個(gè)發(fā)生在遙遠(yuǎn)年代的故事：公元前12世紀(jì)，希臘聯(lián)軍攻打小亞細(xì)亞的特洛伊，10年不克。最終智者奧德修斯獻(xiàn)“木馬計(jì)”，希臘人置大木馬于城外，佯裝撤退，敵方中計(jì)把這個(gè)“禮品”拖入城內(nèi)，待至深夜，藏在木馬中的希臘人潛出，與城外的希臘將士里應(yīng)外合，終于攻下這座城市。“木馬計(jì)”的故事離我們久矣，然而一旦撣去附在它上面的塵埃，我們悟到的不完全是為了制勝而給敵方送禮物的妙計(jì)，還另有隱藏其間的人類(lèi)最初的哲思：即內(nèi)力與外力的相互聯(lián)系與相互影響，由此規(guī)定了事物的性質(zhì)及其發(fā)展變化。

　　在我看來(lái)，當(dāng)代中國(guó)史學(xué)的發(fā)展既需要依靠?jī)?nèi)力，也需要借助外力。史學(xué)發(fā)展中內(nèi)力與外力之間的相互切合、相互影響，充分體現(xiàn)在20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展歷程中。20世紀(jì)以來(lái)，具有悠久歷史的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)開(kāi)始艱難地走出現(xiàn)代化史學(xué)的新路。這既是中國(guó)史學(xué)內(nèi)在的革命性改造的結(jié)果，也是外力促動(dòng)的結(jié)果。換言之，20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的史學(xué)史，倘若舍棄了與西方史學(xué)之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，那是難以想象的。因此，如何認(rèn)識(shí)與處理中國(guó)的史學(xué)與西方史學(xué)的關(guān)系，是20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)史學(xué)發(fā)展進(jìn)程中需要正視的重大理論與實(shí)踐課題。

　　西方史學(xué)東傳從19世紀(jì)末開(kāi)始，如波浪起伏，主要有三次高潮，分別發(fā)生在20世紀(jì)30年代前后、20世紀(jì)70年代末以后以及新世紀(jì)以來(lái)的“第三次浪潮”。在這一過(guò)程中，西方史學(xué)作為一種外力，對(duì)中國(guó)史學(xué)產(chǎn)生了或表層或潛在、或直接或間接的影響。這種影響對(duì)中國(guó)史學(xué)而言，說(shuō)它完全是積極的或完全是消極的，都失之偏頗。檢閱這100多年來(lái)西方史學(xué)的東傳史，我認(rèn)為主要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)集中在如何對(duì)待西方史學(xué)這一點(diǎn)上。歷史陳示，當(dāng)西方史學(xué)大步東來(lái)，國(guó)人之應(yīng)對(duì)，或一概排斥，或全盤(pán)接受，這一“左”一“右”像鐘擺那樣回蕩著，到現(xiàn)在還不能說(shuō)這種“鐘擺現(xiàn)象”已中止。這值得我們認(rèn)真去反思。

　　應(yīng)該說(shuō)，在一定意義上，現(xiàn)當(dāng)代西方史學(xué)內(nèi)含一定的前瞻性。只要稍稍考察一下法國(guó)的年鑒史學(xué)、英國(guó)的馬克思主義史學(xué)和美國(guó)的社會(huì)科學(xué)史學(xué)，就可見(jiàn)一斑。我們應(yīng)全面系統(tǒng)地了解與認(rèn)識(shí)西方史學(xué)的歷史、現(xiàn)狀和它的未來(lái)，以增強(qiáng)引進(jìn)的自覺(jué)性、克服借鑒的盲目性。這就是我們常說(shuō)的：在引進(jìn)與借鑒西方史學(xué)的過(guò)程中，決不能迷失中國(guó)史學(xué)家的“主體意識(shí)”。恰如馮桂芬所言，學(xué)外國(guó)應(yīng)當(dāng)是“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之”。這種心態(tài)與氣魄，亦應(yīng)為當(dāng)代中國(guó)史學(xué)家所擁有。我在主編六卷本《西方史學(xué)通史》時(shí)，曾提出“西方史學(xué)，中國(guó)眼光”一說(shuō)，為同道所認(rèn)可，也為學(xué)界所點(diǎn)贊，不管怎樣，陋見(jiàn)可為上述“主體意識(shí)”作注。惟其如此，就不會(huì)輕易地為西方的某種“話(huà)語(yǔ)”所宰割，也不會(huì)任意地由他們的某種“新范式”所羈絆。因?yàn)橛?ldquo;中國(guó)眼光”，就不至于迷路，可與國(guó)際史學(xué)之先進(jìn)相向而行，力爭(zhēng)在某些領(lǐng)域先行，做個(gè)“領(lǐng)跑者”。

　　當(dāng)代中國(guó)史學(xué)之路璀璨，前行中當(dāng)然需要借助外力。然我之所求，未必是人之所予；人之所予，未必是我之所求。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，“全盤(pán)西化”對(duì)于中國(guó)史學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，是“此路不通”。最根本的還是要“修煉內(nèi)功”，舍此別無(wú)他途。當(dāng)前，中國(guó)史學(xué)走向世界的呼聲，隨中華民族偉大復(fù)興而不絕于耳，更凸顯“修煉內(nèi)功”的緊迫與重要。“修煉內(nèi)功”，實(shí)非一朝一夕之事，更非輕而易舉之事。為此，當(dāng)代中國(guó)史學(xué)家還需作出不懈努力，給世界奉獻(xiàn)能彰顯當(dāng)代中國(guó)史學(xué)個(gè)性與特色的學(xué)術(shù)精品，而不僅僅只是祖上傳下來(lái)的二十四史。這就是說(shuō)，要涌現(xiàn)出當(dāng)代的“司馬遷”，方堪與當(dāng)代“希羅多德”論古今、話(huà)東西。當(dāng)代中國(guó)沐改革開(kāi)放之雨露，浴大好時(shí)代之春風(fēng)，為史學(xué)家們“經(jīng)風(fēng)雨，見(jiàn)世面”創(chuàng)造了前所未有的有利條件。在這生機(jī)飛揚(yáng)的年代，史學(xué)家應(yīng)朝著這一目標(biāo)前行，以開(kāi)創(chuàng)當(dāng)代中國(guó)史學(xué)發(fā)展的新篇章。

　?。ㄗ髡邽閺?fù)旦大學(xué)教授）