□ 洪 河 

       據(jù)《天中晚報》報道，某縣一16歲中學(xué)生在家長不知情的情況下，被當(dāng)?shù)孛窬陨嫦颖I竊從學(xué)校直接帶進(jìn)派出所，幾個小時后，該學(xué)生被放出后卻身體多處受傷。我們雖然沒有直接證據(jù)說該學(xué)生身上的傷是辦案民警打的，但是從孩子的陳述和綜合報道情況看，有理由認(rèn)為是辦案民警對孩子下了黑手，這應(yīng)該是任何一個智商正常的人都不會懷疑的事實。

       普通人的觀點一般都會這樣認(rèn)為：小偷非?？蓯?，如果丟了錢財后能逮住小偷，對他（她）暴打一頓，一來可解心頭之恨，二來使之受到皮肉之苦，以示懲戒。姑且不論這種觀點正確與否，這名中學(xué)生是否是小偷，現(xiàn)在也沒有證據(jù)顯示他是，辦案民警對一個無辜的孩子施以暴力，前后過程至少有以下三點違法之處：第一，辦案民警在沒有通知其監(jiān)護(hù)人的情況下，直接從學(xué)校將孩子帶走進(jìn)行傳訊，使其脫離家長和學(xué)校的監(jiān)護(hù)。第二，在沒有足夠證據(jù)的情況下，以刑訊逼供的方式以圖取證，毆打、侮辱他人。第三，按照我國未成年人保護(hù)法規(guī)定，即便是未成年人違法犯罪了，應(yīng)當(dāng)首先采取教育、感化、挽救的方針。法律明確規(guī)定，對初次違法的未成年人，不予處罰。

       實際上，任何個人包括公安民警都沒有權(quán)力對小偷以毆打、侮辱的方式進(jìn)行懲戒?；氐竭@名中學(xué)生被毆打這一事件上，似乎可以打一個這樣的比方，如果是普通公民以違法毆打的形式來處理小偷，破壞了的法治秩序猶如弄臟了一碗水，而以維護(hù)公民合法權(quán)益的人民警察，作為知法和執(zhí)法的主體，以這種惡劣的方式辦案，對一名涉嫌盜竊的中學(xué)生進(jìn)行施暴逼供，這帶來的惡果以及對我國法治秩序的破壞，就是弄臟了一缸水，污染了水的源頭。在這起事件中受到傷害的是一名未成年人，要知道，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，未成年人的人身安全受到威脅時，公安機(jī)關(guān)是除了家庭和社會對其進(jìn)行保護(hù)的最后一道防線，就是這最后一道防線卻在個別民警手中變成了粗暴的拳頭。