□蕭  蕭

上海市家庭服務業(yè)行業(yè)協(xié)會等正在草擬的全市性家政合同條款擬禁“保姆陪睡”。征求意見稿明確：不得安排保姆與異性同齡人同居一室(9月7日《新聞晨報》) 。

家政合同明確“不得安排保姆與異性同齡人同居一室”，未必能實現合同起草者的目的和初衷。首先，保姆與異性同齡人同居一室的行為，多是保姆和雇主兩廂情愿的選擇，只要不是違法犯罪的行為，來自外界的民事規(guī)定是難以介入和有約束力的。退一步看，就算保姆和雇主同居一室了，違反行規(guī)了，作為民間性質的家庭服務業(yè)行業(yè)協(xié)會，也不可能將違規(guī)保姆逐出保姆這個行業(yè)，更不能禁止雇主今后不得聘用保姆。家庭服務業(yè)行業(yè)協(xié)會不是權力機構，憑什么去強行禁止保姆或雇主行為？

從法律層面看，如果保姆和雇主同居一室發(fā)生了意外，比如發(fā)生了強奸或猥褻等，這已屬于刑事范疇的行為。此時，權益受損者需要舉起的維權武器是能解決問題的法律法規(guī)，而不是屬于民事范疇的家政合同的某些條款。圍繞保姆延伸出來的許多問題都屬于道德上的，至于那些超越了道德、上升到法律層面的問題，相關法律能夠解決，只不過適用起法條來相對繁瑣一些。